חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 23171-10-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באילת
23171-10-12
3.3.2013
בפני :
יוסי טופף

- נגד -
:
אייל ישראלי
 :
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.         בפניי תובענה לפיצוי בגין נזקי גוף עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

2.         ביום 16.10.2012 הוגש כתב התביעה ממנו עלה כי התאונה קרתה בצפון הארץ בסמוך לכפר ביר אל מכסור, כאשר התובע מתגורר בקרית אתא ומשרדי הנתבעת בפתח תקווה.

3.         בסעיף 21 לכתב ההגנה, העלתה הנתבעת טענת העדר סמכות מקומית. משכך, הוריתי לצדדים, בהחלטתי מיום 6.12.2012, להגיש את עמדתם המפורטת לשאלת הסמכות המקומית.

4.         בתגובתה, חזרה הנתבעת על האמור בכתב ההגנה ועתרה להעברת הדיון בתיק לבית משפט שלום במרכז בשל העדר סמכות מקומית.

            ב"כ הנתבעת הפנה לפסיקת בית משפט העליון בבש"א 6725/12 נציבות כבאות והצלה נ' רטנר אליענה ו-31 אחרים (מיום 22.10.2012) בה קבע כב' הנשיא גרוניס כי "כאשר הוגשה תביעה לבית משפט מסוים אך בשל קיומה של זיקה פורמאלית לאותה ערכאה, תהא הנטייה להעביר את הדיון לבית המשפט בעל הזיקות המהותיות לתובענה".

            ב"כ הנתבעת ציין כי בענייננו, כלל לא הצביע התובע על זיקה לבית משפט השלום באילת וכי לבית משפט באזור המרכז הזיקה המהותית בשל מגורי העדים והצדדים ואף בשל קרבת מיקום קרות התאונה.

5.         ב"כ התובע מצדו טען בתגובתו כי בשל טיבו של ההליך, לא יהא צורך בקיום מספר רב של דיונים כך ששאלת הסמכות המקומית אינה כה מרכזית. לטענת ב"כ התובע, התובע הינו עו"ד המופיע בתדירות גבוהה בפני בתי המשפט בצפון הארץ ועל כן יקשה עליו להופיע בתיק אישי בפני הערכאות בפניהן מופיע כמייצג.

            בנסיבות אלה, עתר ב"כ התובע להותיר את הדיון בתובענה בבית משפט השלום באילת וביקש שלא להעבירו לבית משפט אחר.

6.         לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתגובה לתגובה ולאחר שחזרתי ועיינתי בכתבי בית דין, מצאתי להורות על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בפתח תקווה.

7.         התובע לא הצביע על זיקת תביעתו לבית משפט השלום באילת, לא פורמאלית ולא מהותית. לעומת זאת, כאמור, ציין ב"כ הנתבעת כי משרדיה הראשיים נמצאים בעיר פתח תקווה וכי התובע, בא כוחו וב"כ הנתבעת שוכנים באזור המרכז (בעיר רמת גן).

דומה כי טענות התובע קשורות לנוחותו ואינן מתייחסות לסמכות המקומית של בית המשפט. בהתאם להוראות חוק בתי המשפט, ככל שסבור התובע שעל תביעתו להתברר בפני בית משפט זה או אחר "מטעמי נוחות", עליו לפעול לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

            בשלב זה, לאור הוראות תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, מצאתי כי קיימת זיקה מהותית לבית משפט השלום בפתח תקווה וזאת בשים לב למיקום משרדיה של הנתבעת.

יובהר כי העברת הדיון לבית המשפט כאמור אף מתחשבת בטענות התובע באשר לאי נוחותו להופיע בפני בתי משפט בצפון הארץ.

8.         לאור האמור, תעביר המזכירות את התיק לבית משפט השלום בפתח תקווה להמשך טיפול בתובענה.

9.         לא מצאתי להטיל הוצאות על מי מהצדדים.

10.        המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>